Navigation – Plan du site

AccueilNuméros40MarivauxLe Dénouement imprevu : un faire-...

Marivaux

Le Dénouement imprevu : un faire-part dramaturgique ?

Catherine Ailloud-Nicolas
p. 97-115

Entrées d’index

Œuvres citées :

Dénouement imprévu (Le)
Haut de page

Texte intégral

1Le corpus théâtral de Marivaux attire l’attention des chercheurs de façon très inégale et très hétérogène. Certaines pièces, maintes fois étudiées comme Le Jeu de l’amour et du hasard, par exemple, masquent des œuvres plus méconnues qui ne parviennent pas à intéresser. Le Dénouement imprévu est de celles-là.

  • 1 Annibal a été présentée en 1720 et Le Dénouement imprévu en 1724.
  • 2 Théâtre complet, éditions du Seuil, 1967, p. 176.
  • 3 Edition de la Pléiade, Gallimard, 1993, tome 1, p. 964.
  • 4 Edition de la Pléiade, Gallimard, 1949 p. 1541.
  • 5 Voir « Aux frontières de l’impensé : Marivaux et la sexualité » dans Pensée de Marivaux, Franck (...)

2Cette petite pièce en un acte, première comédie présentée à la Comédie-Française par Marivaux depuis la tragédie d’Annibal1 est jugée par la critique avec une grande sévérité. Bernard Dort la qualifie « d’exercice d’école » et affirme : « Il est de fait que cette courte pièce sent la gêne et la hâte. Sans doute ne l’a-t-il écrite que pour répondre aux sollicitations de plus en plus pressantes dont il était l’objet de la part des Comédiens Français »2. Henri Coulet et Michel Gilot la désignent comme un « carnet d’ébauches où affleurent des idées que le poète du Jeu de l’amour et du hasard et du Triomphe de l’amour exploitera plus largement ; mais, bien plus profondément encore, comme une ‘folie’ très particulière : un caprice de sa façon, pour de jeunes comédiens en pleine possession de leur art »3. Marcel Arland dans sa notice énonce une opinion très sévère : « C’est, il me semble, l’une des plus faibles et des moins personnelles [pièces] »4. René Démoris la qualifie de « bizarre petite pièce5 ».

  • 6 Voir dans la Notice de la pièce par M. Duviquet, Œuvres complètes de Marivaux, tome I, Haut-cœu (...)

3Il y a parfois tentative de justifier les supposées faiblesses du texte par le caractère rapide de son exécution ou par la pression que ressentait Marivaux devant l’enjeu : jouer à la Comédie-Française était si important qu’il ne fallait pas faire d’erreur après l’échec de sa tragédie Annibal en 1720, et, partant, l’auteur bridait son art ou faisait des concessions6.

  • 7 Edition de Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin, Garnier, la Pochothèque, 2000, p. 548.
  • 8 Œuvres complètes de Marivaux, ibid., p. 149.

4Dans ce concert négatif, on trouve heureusement quelques éloges dès l’époque de Marivaux. Ainsi le compte-rendu du Mercure de France de décembre 1724 la décrit comme « pleine d’esprit et fort bien écrite7 ». Plus tard, la notice de l’édition de Duviquet, désigne elle aussi quelques points positifs : « […] mais on y reconnaîtra en même temps les premiers traits d’un esprit fin, malicieux et observateur, et malgré quelques expressions un peu vives des grâces décentes et naturelles, une intrigue nouée agréablement8 ». Larroumet est encore plus favorable ; il affirme en effet que Le Dénouement imprévu « est des meilleures et des plus soignées que Marivaux ait écrites ». Quant à Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin, ils s’engagent résolument dans l’éloge en adoptant une approche plus large que l’aspect exclusivement littéraire :

  • 9 Théâtre complet, ibid., p. 547.

« Piquante et animée, toute proche de la réalité quotidienne du temps, la comédie tiendrait parfaitement la scène de nos jours. Le succès qu’elle eut en Allemagne au xviiisiècle témoigne précisément de ses qualités scéniques9 ».

  • 10 Sauf quand elles ont subi des processus de légitimation grâce à des metteurs en scène, (La Dis­ (...)
  • 11 On la trouve ainsi de façon perlée dans l’ouvrage de Valentini Papadopulou, Love in the Theatre (...)

5Comment expliquer ces différences de point de vue ? Comment comprendre les critiques négatives dont la pièce est entachée ? On peut y voir de façon générale, la trace de la hiérarchie qui s’exerce à l’intérieur du théâtre marivaudien entre les grandes pièces et les pièces en un acte, souvent moins étudiées et moins considérées10, même si celle-ci est un peu moins exposée que d’autres à l’oubli par le fait qu’elle contient le thème amoureux et qu’elle peut donc, par ce biais, être comparée aux grandes pièces. Elle apparaît d’ailleurs dans les ouvrages qui abordent le théâtre de Marivaux par ce thème11.

  • 12 Il aurait été écrit par François Parfaict. Voir sur ce point Henri Coulet et Michel Gilot, ibid (...)
  • 13 Selon les différentes notices, on trouve dans cette pièce les traces du Tartuffe, du Bourgeois (...)
  • 14 Ibid., p. 546.
  • 15 Témoignages rapportés par Larroumet, ibid., p. 62.

6Mais d’autres raisons sont sans doute plus prégnantes. Parmi elles, la suspicion que Marivaux n’a pas écrit la pièce seul, suspicion pourtant balayée dès le xviii: les critiques montrent que seul le divertissement a fait l’objet d’une collabo­ra­tion12. D’autre part, on reproche à Marivaux de ne pas s’être suffisamment dégagé d’influences diverses13. Or, cette critique pourrait tout aussi bien s’appliquer à d’autres œuvres de Marivaux souvent traversées par des références et profon­dé­ment nourries d’intertextualité. Il n’y a donc pas de spécificité notable pour ce texte. L’autre argument, qui est valable surtout pour les critiques contemporains, est que le texte n’a pas été validé par la scène. Les notices expliquent qu’il n’y a eu à l’origine que six représentations. Or, ce n’est finalement pas si mal et Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin rappellent que « Le Dénouement imprévu ne semble pas avoir été mal accueilli du public : du moins les recettes furent-elles hono­ra­bles »14. On est loin en tout cas des chahuts rapportés par Larroumet pour Les Serments indiscrets et pour Le Petit-maître corrigé15.

  • 16 Ibid., p. 2158.
  • 17 Il y eut trois représentations en 1789.
  • 18 Quand Le Théâtre du Campagnol a monté l’intégrale des pièces de Marivaux, il a alterné représen (...)

7Le problème réside plus dans le nombre très faible de reprises ultérieures. Dans le décompte des représentations effectué par l’édition de la Pochothèque16, on arrive péniblement à 9 représentations à la Comédie-Française17 depuis l’origine jusqu’en 2000. Voilà donc une pièce qui a échappé à la reconnaissance du théâtre institutionnel et n’a pas intéressé non plus les artistes contemporains18. Elle n’a pu bénéficier de la redécouverte de Marivaux par les metteurs en scène au xxe, redécouverte qui a considérablement changé la réception de son théâtre.

  • 19 Sur cette question, voir mon introduction à l’ouvrage que j’ai dirigé aux PUF, Marivaux, ou les (...)
  • 20 Cité par Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin, La Pochothèque, p. 547.
  • 21 Op.cit., p. 549.
  • 22 Ibid., p. 149.
  • 23 Klincksieck, 1975, p. 247.

8Plus que ces raisons qui s’attachent toutes finalement à des questions périphériques, il me semble intéressant de privilégier deux hypothèses qui expliqueraient le malentendu lié à cette pièce. La première est qu’elle n’est de toute évidence pas considérée en soi et pour soi mais qu’elle est appréciée par rapport à l’ensemble du corpus. Elle ne serait pas assez marivaudienne comparée aux étalons que sont La Surprise de l’amour ou Le Jeu de l’amour et du hasard par exemple19. La deuxième hypothèse vient du fait que Marivaux se piège lui-même. Il est en effet évalué par rapport au titre qu’il a choisi pour son œuvre. Il est frappant de constater que les critiques s’attachent à vérifier si le dénouement est vraiment imprévu. Ainsi La Porte dans L’Observateur littéraire : « Le dénouement est prévu dès les premières scènes »20. Au contraire le compte-rendu du Mercure précise : « jusque-là, le dénouement était facile à prévoir, mais l’auteur n’a pas voulu que sa pièce ressemblât à tant d’autres du même ton21 ». Duviquet en parle ainsi : « un dénouement qui tourne, il est vrai, un peu court, mais qui quoique imprévu, est cependant préparé avec assez d’adresse pour ne pas blesser les lois de la vraisemblance22 ». Et Lessing a soulevé le problème en termes de traduction comme le rappelle Jacques Lacant dans son Marivaux en Allemagne : « On sait qu’une controverse a été lancée par Lessing, dans sa Dramaturgie, sur le titre du Dénouement imprévu : déployant tout un raisonnement, il voulait qu’on mît Die unvermutete Entwicklung (exactement : “Le Développement imprévu”) à la place de la traduction de Krüger : Der unvermutete Ausgang (“L’Issue imprévue”). Cette critique a eu pour conséquence qu’on trouve concurremment les deux titres »23. Ce débat en tout cas est très révélateur car il montre que Marivaux s’est en quelque sorte exposé lui-même aux critiques en choisissant ce titre.

9Nous souhaiterions donc partir de cette question pour tenter une analyse du Dénouement imprévu qui fasse abstraction des critiques qui lui sont faites, pour en dégager la structure et l’intérêt et pour, peut-être, parvenir à une autre conclusion.

Un titre problématique

  • 24 Le Dénouement dans les pièces en un acte de Marivaux, structure dramaturgique, soutenue en 2003 (...)
  • 25 L’exemple le plus connu est évidemment La Surprise de l’amour et La Seconde Surprise de l’amour(...)

10J’ai montré dans un chapitre de ma thèse24, à quel point la question des titres était intéressante dans le corpus marivaudien, établissant des passerelles25 parfois surprenantes entre les œuvres. Les titres marivaudiens ont aussi souvent une relation avec la structure dramaturgique, dévoilant le contenu de l’action comme dans Arlequin poli par l’amour par exemple.

  • 26 Il s’inscrit ainsi dans une longue tradition de pièces qui évoquent le théâtre tant au xviie si (...)

11Le Dénouement imprévu possède, quant à lui, trois caractéristiques. Il entretient des liens avec La Joie imprévue, puisqu’il utilise le même adjectif sur lequel nous reviendrons. Il évoque le théâtre, comme Les Acteurs de bonne foi26. Il désigne un élément de la structure dramaturgique, comme L’Heureux Stratagème, La Méprise, L’Épreuve.

  • 27 La Pochothèque, p. 934.Toutes les citations de cet article sont issues de l’édition de Frédéric (...)

12Si on le compare à d’autres titres comme Le Préjugé vaincu, Le Triomphe de Plutus, on s’aperçoit que le titre de notre pièce ne se situe pas au même niveau d’analyse. En effet, il ne donne pas un indice sur l’aboutissement au niveau fic­tionnel. Il se situe à un niveau résolument dramaturgique. Le titre devient un indice de construction, la marque directe du sceau de l’auteur, marque beaucoup plus évidente que si un personnage, comme cela arrive souvent dans ce théâtre, qualifie son aventure au moyen d’une terminologie théâtrale. Ainsi, dans Le Jeu de l’amour et du hasard, lorsque Silvia, impuissante, assiste au faux départ de Dorante, elle s’exclame : « Ne suis-je pas bien avancée ? Quel dénouement ! 27 » (III, 8). De même, dans Le Legs, après la lutte qui les a opposés pendant toute la pièce et qui en a menacé l’équilibre, le Chevalier et la Comtesse font ainsi le bilan de leurs aventures :

  • 28 Edition de la Pochothèque, ibid., p. 1493.

« Le Chevalier – Comtesse, voilà le dénouement que nous attendions.
La Comtesse, en s’en allant – Eh bien ! vous n’attendrez plus » (XXV)28.

  • 29 Op.cit., p. 1356.

13Ou encore dans Le Petit-maître corrigé, Hortense déclare à la fin de la pièce : « ce dénouement-ci vous rend justice » (III, 12)29.

  • 30 Sauf lorsque les mots du titre sont employés par un personnage. C’est alors comme si l’auteur s (...)

14Dans ces cas, la métathéâtralité est assumée par le personnage ce qui est évidemment moins fort que lorsqu’elle est revendiquée directement par l’auteur30.

  • 31 Pièce de 1738 pour les Comédiens Italiens.
  • 32 Ibid., p. 1239.

15Revenons à la comparaison avec La Joie imprévue, pièce postérieure31. On pourrait tout à fait considérer que le terme « joie » qui distingue les deux pièces renvoie strictement au niveau des personnages : ce sont eux qui ressentent de la joie et il n’y a rien de dramaturgique là-dedans. D’ailleurs on retrouve fré­quem­ment ce terme dans les paroles des personnages. Ainsi, dans L’Heureux Stratagème, à la scène 11 de l’acte III, la Comtesse dit à la Marquise à propos du Chevalier : « Non, Marquise, j’obtiendrai sa grâce ; elle manquerait à ma joie et au service que vous m’avez rendu »32.

  • 33 Comme l’indiquent en note les auteurs de l’édition de la Pochothèque, p. 808.

16Néanmoins il y a des emplois plus ambigus. Par exemple, si l’on considère que les derniers mots de Lubin dans La Seconde Surprise de l’amour, « Allons, de la joie ! », servaient à annoncer un divertissement33, on est à la frontière du niveau des personnages et du niveau dramaturgique. C’est d’ailleurs ainsi que semblent l’entendre les commentateurs de la pièce. Ainsi le Marquis d’Argenson précise dans sa notice sur La Joie imprévue :

  • 34 Cité par l’édition de la Pochothèque, ibid., p. 1583.

« Ce sujet ne peut être nouveau que par le dialogue et les saillies, car tous les dénouements doivent produire ainsi des joies imprévues, les nœuds comiques ne sont faits que pour rendre les dénouements contrastés et surprenants34 ».

17La joie est-elle simplement celle des personnages ou est-elle aussi celle du spectateur ? La joie est-elle un synonyme du dénouement ?

  • 35 De l’Art de la comédie, Slatkine Reprints, réimpression de l’édition de Paris de 1786, Genève, (...)

18On peut en tout cas considérer que choisissant un titre tel que Le Dénouement imprévu, Marivaux avance démasqué. Il prend en même temps le risque de choisir un titre trop explicite. Il s’oppose par là même aux recommandations des théoriciens de théâtre. Ainsi, suivant d’Aubignac, Cailhava de l’Estandoux, à la fin du siècle, résumera l’opinion commune sur cette question dans un chapitre consacré au titre35 : « Règle générale, les titres sont bons quand ils tiennent ce qu’ils promettent, et qu’ils exposent aussi simplement, aussi clairement, aussi brièvement qu’il est possible, ce qu’on trouvera dans la pièce, sans cependant instruire trop bien le spectateur sur les incidents, sans lui enlever, par cette maladresse, le plaisir de la surprise et celui que procure un intérêt gradué ».

  • 36 Op.cit., p. 117 et 118.
  • 37 1977, p. 78.

19Un peu plus tôt dans une sous-section intitulée « Titres qui annoncent en même temps l’intrigue et le dénouement », il affirmait : « On ne peut pas dire que ces titres soient précisément mauvais et je vais le prouver par Le Mariage fait et rompu de Dufresny (…). Il est question de briser des nœuds mal assortis, pour en former de plus heureux. Le spectateur désire de voir casser le fatal contrat ; mais il le désire faiblement, puisqu’il n’est pas alarmé par l’incertitude du succès. Le double titre lui annonce que le mariage sera rompu. L’Auteur a ôté par là tout l’intérêt de sa pièce, et a privé le spectateur d’une agréable surprise »36. Il y a donc là, comme le dit Genette37, un titre proleptique.

20Marivaux annonce, de fait, un programme dramaturgique et établit avec son spectateur et avec son lecteur un contrat qui a toutes les chances d’être décevant. Car si le dénouement est annoncé comme imprévu pour les personnages, il aura du mal à l’être pour le récepteur de l’œuvre, prévenu dès le paratexte. Le titre court-circuite l’effet de surprise. Et l’on a bien vu que cette déception était parfaitement exprimée par les contemporains. Une fois annoncé comme imprévu, le dénouement cesse de l’être.

  • 38 Selon la belle formule d’Umberto Eco : « Un titre est déjà – malheureusement - une clé interpré (...)

21Néanmoins, si l’on renverse le point de vue, on peut envisager le problème autrement. Il est en effet difficile d’imaginer qu’un auteur aussi conscient de son art que Marivaux ait pris là un risque sans en percevoir les effets. Si l’on considère que ce risque est pleinement assumé, on peut se dire que Marivaux établit clai­re­ment un signal d’alerte afin que son public ne soit pas uniquement focalisé sur l’histoire finalement assez conventionnelle qui lui est racontée, mais qu’il s’attache à observer, de façon presque distanciée, la structure de la pièce qui lui est proposée. Le jeu serait alors clairement métathéâtral et le titre serait une clé interprétative38.

22Il faut donc dépasser le fictionnel pour considérer la structure.

Le Dénouement imprévu ou la structure en question

23Par quels moyens peut-on analyser la structure du Dénouement imprévu ?

  • 39 Cela la rapproche d’autres pièces en un acte : La Méprise, Le Legs.
  • 40 Arland la rapproche d’autres pièces en un acte comme Le Père prudent et équitable, La Méprise, (...)
  • 41 Comme les autres pièces en un acte suivantes : L’Héritier de village, L’Ecole des Mères.
  • 42 Comme une autre pièce en un acte : Les Sincères.

24La première piste consiste à comparer les catégories dans lesquelles les théoriciens du théâtre classent la pièce. Larroumet, Marcel Arland, Henri Coulet et Michel Gilot, Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin ont tous essayé de proposer des classifications qui permettent de mettre un semblant d’ordre dans le corpus marivaudien. Le Dénouement imprévu est donc placé à l’intérieur de catégories dans lesquelles il croise d’autres pièces et par exemple d’autres pièces en un acte. Pour Larroumet c’est une « surprise de l’amour39 », pour Arland une « comédie d’intrigue40 », pour Coulet et Gilot « un jeu de libération41 » et pour Deloffre et Rubellin une pièce de « l’inconstance42 ». Nous pouvons donc constater la difficulté à trouver, comme pour beaucoup d’autres d’ailleurs, une harmonie et une stabilité de classification de cette pièce.

  • 43 Voir la préface des Serments Indiscrets dans laquelle Marivaux se défend que toutes ses pièces (...)
  • 44 Ibid., p. 545.

25En revanche, un élément peut se révéler fructueux, c’est la confrontation entre l’hypothèse de Larroumet et celle d’Arland. Utilisant l’expression « surprise de l’amour », Larroumet fait référence à une pièce de Marivaux dont le titre est souvent employé pour définir le théâtre marivaudien et même parfois pour le caricaturer43. Ce titre est aussi utilisé pour définir la structuration particulière d’une pièce de Marivaux. D’ailleurs, la notice de l’édition de la Pochothèque précise : « Alors que, d’ordinaire, les ruses employées pour vaincre la volonté des parents réussissent pleinement, elles n’aboutissent pas ici, pour la raison très simple que la jeune fille s’attache d’elle-même, lorsqu’elle le connaît, au jeune homme qui lui est destiné. Cela signifie que Marivaux substitue au dénouement conventionnel un dénouement fondé sur une surprise de l’amour44 ». Cette réflexion très intéressante permettrait de réconcilier Larroumet et Arland : il y aurait en réalité deux pièces en une dans Le Dénouement imprévu : une comédie d’intrigue et une surprise de l’amour.

La structure du deux en un

26La première pièce pourrait s’intituler « la fausse folie ». Elle comporte 7 scènes. La seconde pièce que l’on pourrait aisément nommer « la surprise de l’amour » ou « la joie imprévue » va de la scène VIII à la scène XII. La deuxième pièce apparaît sensiblement plus petite que la première. Les scènes y sont aussi plus courtes si l’on en croit la pagination de notre édition de référence. La pre­mière pièce comporte 15 pages pleines et 9 lignes. La seconde pièce fait environ 8 pages. De même la scène la plus longue appartient à la première pièce puisque c’est la scène entre Monsieur Argante et sa fille, c’est-à-dire la scène VII. Déséquilibre donc au profit apparent de la première pièce.

  • 45 Ce nom sera utilisé maintes fois par Marivaux pour désigner des mères. Ainsi on trouve une Mada (...)
  • 46 C’est le seul personnage du théâtre de Marivaux appelé ainsi. C’est semble-t-il une fille si li (...)
  • 47 Il y avait un maître Jacques dans Le Père prudent et équitable, il y aura un maître Blaise dans (...)
  • 48 C’est dans cette pièce proposée par Marivaux aux Comédiens-Français que l’on a pour la première (...)
  • 49 Personnage que l’on retrouvera ensuite dans Le Jeu de l’amour et du hasard, Le Petit-maître cor (...)
  • 50 Amant que l’on aura dans L’École des mères, Les Acteurs de bonne foi. Il était présent chez Mol (...)
  • 51 Notons que Crispin était dans la première pièce de Marivaux, Le Père prudent et équitable et qu (...)
  • 52 À l’exception du valet dont nous verrons la fonction.

27La structure en deux parties distinctes est aussi repérable dans les personnages. Certains sont présents pendant toute l’œuvre : M. Argante45, Mlle Argante46, Maître Pierre47 et Lisette48. Il s’agit là du quatuor de base de la pièce, d’une constellation de personnages organisée autour de M. Argante. C’est en quelque sorte la maison de M. Argante. Les personnages isolés chacun dans une des deux pièces sont d’une part Dorante49 pour la première partie et d’autre part Éraste50 accompagné de son valet Crispin51 dans la seconde. Il faut rajouter à cela le domestique qui ouvre la seconde partie. Au quatuor fondamental s’agrègent des personnages qui viennent de l’extérieur52, sont les porteurs d’une histoire nouvelle et les marqueurs d’une deuxième pièce. La circulation des personnages dans les deux pièces n’est pas équilibrée.

Scène

M. Argante

Mlle Argante

Maître Pierre

Lisette

Dorante

Éraste

Crispin

Valet

I

+

+

II

+

+

III

+

+

+

IV

+

+

V

+

+

+

VI

+

+

+

+

VII

+

+

VIII

+

+

+

IX

+

+

+

+

X

+

+

XI

+

+

XII

+

+

+

+

28À partir de ce tableau, on peut constater des différences entre les deux pièces. La première pièce montre une grande présence du trio Mlle Argante, M. Pierre, Lisette. Or, ce trio, en tant que tel est démantelé dans la deuxième pièce. Cela s’accompagne de plusieurs conséquences. Lisette, très présente dans les scènes III à VI, comme un double de Mlle Argante, ne reparaît plus qu’à la scène IX, sans sa maîtresse. Celle-ci s’est en quelque sorte émancipée de son double, de son ombre et elle n’a plus personne pour la conseiller.

  • 53 Ibid., p. 558.
  • 54 Cela donne une sorte de chorégraphie entre Dorante et M. Argante que Maître Pierre décrit à la (...)
  • 55 Scène IX, p. 573.

29Les relations entre le père, l’amant et l’espace sont également différentes d’une pièce à l’autre. Dorante et M. Argante ne se rencontrent jamais. L’un chasse l’autre. D’ailleurs à la fin de la scène 1, Maître Pierre déclare : « Mais velà son père : ôtez-vous de par ici » et à la scène II, M. Argante confirme que le jeune homme n’est pas le bienvenu : « Je lui ai pourtant dit qu’il me ferait plaisir de ne plus venir chez moi »53. La même situation se reproduit à la scène V : Dorante est revenu mais dès que Lisette annonce l’arrivée possible du père, il quitte le lieu. Le jeune homme est un intrus dans la maison de M. Argante et la cohabitation à l’intérieur du même espace est impossible54. Il y a en quelque sorte un conflit d’occupation du territoire. Dans la seconde pièce, M. Argante occupe son espace dès le début, il y accueille Éraste et c’est sur la demande de celui-ci qu’il le quitte provisoirement. En partant, le père dit d’ailleurs : « je vous laisse pour vous satisfaire55 ». Le père s’efface devant son futur gendre, il ne cherche plus à protéger sa maison, et par là même sa fille. Ce dernier point explique une autre différence entre les deux pièces. Dans la première, Mlle Argante n’a pas de moment d’intimité avec son amant, elle le reçoit en public, alors que dans la seconde elle s’entretient en tête à tête avec Éraste.

30On peut donc faire l’hypothèse que ces variations sont des indicateurs de sens et que se mettent en place deux fonctionnements dramaturgiques très distincts.

Une pièce d’intrigue avortée

31La première pièce a toutes les caractéristiques de la comédie d’intrigue et en ce sens Marcel Arland a raison de regrouper Le Dénouement imprévu du Père prudent et équitable à l’intérieur de la même catégorie. La situation initiale semble apparemment identique : deux jeunes gens s’aiment. Le père de la jeune fille considère qu’il y a un obstacle au mariage et veut rompre le lien existant pour lui faire épouser un mari de son choix.

  • 56 Notons par comparaison que dans Le Père prudent et équitable, c’était Philine, écrasée par l’au (...)
  • 57 Maître Pierre dénonce ce système hiérarchique injuste. Mais il ne faut pas oublier que si la co (...)
  • 58 Comme Crispin l’avait fait dans Le Père prudent et équitable.
  • 59 Il est amoureux de Lisette.
  • 60 P. 560.
  • 61 « Il faut qu’ou deveniais folle ; ça est conclu entre nous ; il n’y a pus à dire non : faut par (...)
  • 62 Mlle Argante semble le refuser au début de la scène et à la fin de la scène elle y semble plus (...)
  • 63 La scène V est une scène-sas, c’est-à-dire qu’elle n’a aucune fonction dramaturgique
  • 64 « Eh bien ! remettez-vous, j’extravaguerai », p. 565.

32Pour accréditer la thèse de l’injustice dont est victime le jeune homme, Marivaux commence la pièce par lui. Dorante est le premier locuteur de la pièce et sa réplique : « Je suis au désespoir, mon pauvre maître Pierre : je ne sais que devenir » vise à éveiller l’empathie du lecteur/spectateur56. Comme dans Le Père prudent et équitable, il y a un obstacle aux amours des jeunes gens. L’obstacle est ici plus solide que dans la première pièce de Marivaux car autant un héritage peut faire disparaître l’opposition du père, tout entière fondée sur le problème financier, autant le problème de la catégorie sociale est plus difficile à résoudre sauf à imaginer une reconnaissance finale qui ferait surgir une autre filiation, solution à laquelle Marivaux répugne. Cette potentialité n’est pas évoquée ici. Il reste donc à Dorante plusieurs solutions : se lamenter ou contester la validité de ce critère de choix57, mais cela ne produit pas d’action ; ou bien tenter les deux solu­tions qui peuvent transformer une situation en action : obtenir le changement d’avis du père par la raison ou la ruse. À partir du moment où Maître Pierre accep­te de se constituer en adjuvant58, dans son intérêt59 et dans celui du jeune homme, la comédie d’intrigue peut se mettre en place. La ruse prévue par Dorante est la folie feinte mais avant d’en arriver à cet expédient, dans la scène II, Maître Pierre va tenter d’argumenter sans succès contre M. Argante. Le dialogue aboutit à une impasse puisque M. Argante maintient son projet : « mais il n’en sera pourtant que ce que j’ai résolu ; elle épousera aujourd’hui celui que j’attends »60. L’adjuvant sauveur se révèle un piètre jouteur et surtout s’apparente du fait de son échec au valet fanfaron. Puisque la raison a échoué, le deuxième élément de l’intrigue peut donc se mettre en place, à savoir la ruse. Dès lors, la construction dramaturgique est tout entière tendue vers la réalisation du projet décrit par Dorante dans la scène I. On peut suivre les étapes de la présence du projet dans le tissu textuel. Dans la scène III, Maître Pierre en informe Mlle Argante et Lisette61, Dans la scène IV, Lisette et Mlle Argante évoquent ce plan62, la scène VI63 montre l’accord de Mlle Argante64 et la scène VII est la scène de folie tant attendue. La pièce 1 semble donc parfaitement intriguée, son développement est linéaire.

  • 65 Comme lorsqu’il présente son maître à l’article de la mort dans la scène V.
  • 66 Dans la scène II, il raconte et rejoue un dialogue entre Mlle Argante et Dorante.
  • 67 Le battement de pied de Mlle Argante à la scène VII est précisé dans la didascalie initiale.
  • 68 « Eh ! ne savez-vous pas bien que je vous aime, quoique j’oublie quelquefois de vous le dire ?  (...)
  • 69 La présentation de la campagne par Lisette dans la scène IV.
  • 70 Le personnage du père et même le personnage de l’amoureux ne sont pas épargnés par le ridicule.

33D’autres caractéristiques signent la comédie d’intrigue héritée de Molière. La première est sans doute la dilution du comique. La caractéristique du comique marivaudien est que, manié avec d’infinies précautions, il est en général confié aux personnages secondaires et en particulier aux personnages de valets. Ici, le per­sonnage de Maître Pierre cristallise de fait quelques aspects comiques : comique de mots, fanfaronnades, exagération65, discours repris66. Mais il n’est pas le seul. Les autres personnages sont aussi contaminés par ce comique qui se développe sous toutes ses formes : geste67, mots68 ou scène69 et même caractère70. La seconde caractéristique est un développement du dialogue qui rappelle aussi la comédie de Molière. La scène entre Angélique et son père est tout à fait symptomatique de cela.

34L’échange est direct, ne développe aucun implicite et cherche à susciter le rire le plus immédiat :

  • 71 P. 566.

« Mademoiselle Argante – Vous haussez les épaules, vous ne me croyez pas : je vous convaincrai, papa.
Monsieur Argante – Je n’y comprends rien. Ma fille ?
Mademoiselle Argante – Me voilà, mon père.
Monsieur Argante – Avez-vous dessein de me jouer ?
Mademoiselle Argante – Qu’avez-vous donc ? Vous m’appelez, je vous réponds ; vous vous fâchez, je vous laisse faire. De quoi s’agit-il ? expliquez-vous. Je suis là, vous me voyez, je vous entends, que vous plaît-il ?
Monsieur Argante – En vérité, sais-tu bien que si on t’écoutait, on te prendrait pour une folle ?
Mademoiselle Argante – Eh ! eh ! eh!71 ».

35Ce dialogue très peu marivaudien contient des incongruités comme « papa » ou bien le « eh ! eh ! eh ! » que l’on trouve plutôt dans la bouche des Arlequin que dans celle des jeunes filles.

36Toutes ces caractéristiques donnent l’impression que Marivaux emprunte des chemins déjà tracés et qu’il assume cet héritage, allant même jusqu’à la citation ou au pastiche.

37Néanmoins la pièce d’intrigue aboutit à une aporie. Le père réaffirme son autorité, menace sa fille de couvent et la pièce est bloquée. Le seul choix qui reste rappelle celui fait aux jeunes filles du théâtre de Molière, le mariage imposé ou le couvent. Contrairement à ce qui se passe dans Le Père prudent et équitable, aucune péripétie ne vient faire tomber l’obstacle et provoquer le dénouement.

  • 72 P. 555 et 556.
  • 73 Scène IV, p. 563. Et elle a aussi cette phrase terrible dans la même scène : « Après tout, il n (...)

38Cependant, des signaux d’alerte placés habilement dans la pièce laissent ap­pa­raître une autre issue possible. Ces signaux concernent à la fois le jeune couple et le père. Dorante n’est pas présenté complètement comme le gendre idéal. C’est un piètre avocat. Et l’opinion du père se trouve en quelque sorte validée par la description, pourtant bienveillante de Maître Pierre. Celui-ci déclare en effet : « vous plaidez pour le monde. Il est bian vrai quou n’êtes pas chanceux, vous pardez vos causes72 » (I, 1). De même, l’amour de Mademoiselle Argante est bien tiède. Elle aime Dorante, faute de mieux : « Mais oui, je l’aime ; car je ne connais que lui depuis quatre ans »73. D’ailleurs, la rencontre avec Dorante dans la scène VI confirme cette froideur de sentiment et on a l’impression que si elle accepte finalement de jouer la folie, c’est surtout parce que cela l’amuse.

39Le personnage du père est lui aussi plus nuancé que l’image du tyran décrite par Maître Pierre et Dorante. En effet, il n’est pas comme les pères de Molière obsédés par un mariage qui peut servir leur manie ou leur intérêt. Il ne recherche pas forcément pour sa fille un époux riche comme Démocrite dans Le Père prudent et équitable. Comme tous les pères à venir du théâtre de Marivaux, il veut marier sa fille au fils d’un ami afin de prolonger une relation affective et de la renforcer par les noces des enfants. Des amis deviennent membres de la même famille. De plus, il choisit un prétendant de qualité et il établit d’ailleurs une comparaison entre Dorante et Éraste très favorable au second :

« Je lui fais un grand tort en vérité, de lui donner un homme pour le moins aussi riche que ce fainéant de Dorante, et qui avec cela est gentilhomme ! ».

40Ce mariage est clairement pour le père dans l’intérêt de sa fille et l’adjectif « fainéant » complète un portrait de Dorante pour le moins négatif, en conformité avec ce qui a été dit depuis le début de la pièce. Du coup lorsque dans la scène de folie, Monsieur Argante déclare que le mariage est « avantageux » ou qu’il le fait pour le bien de sa fille et qu’il la donne, comme il le lui dit, « à un homme avec qui tu seras heureuse », la perspective construite depuis le début de la pièce se trouve changée. Finalement, le lecteur/spectateur est amené à s’interroger : le fait d’avoir commencé la pièce par Dorante lui a fait adopter le point de vue de Dorante et son opinion sur la situation. À partir du moment où le père entre en jeu, il se trouve face à un autre positionnement. La co-existence des points de vue le conduit à mettre en doute la validité des discours et finalement à se demander qui a raison. C’est l’identité des opinions sur Dorante de la part de Maître Pierre et de Monsieur Argante qui fait pencher la balance en faveur de ce dernier. Le lecteur/spectateur a été manipulé. Il pensait être dans une pièce de Molière avec un père tyrannique, or cette dramaturgie est tout à coup mise en cause. La première « pièce » s’est achevée par une aporie. M. Argante maintient son projet et la seule façon de terminer la scène est de faire sortir Mlle Argante. Or, la sortie de scène est sans doute la manière la plus déceptive de clore une action. Ce qui est signifié par là c’est qu’au xviiie siècle, les actions construites sur le modèle de Molière ne peuvent s’achever autrement que par une impasse. Il n’y a pas de dénouement, la pièce est suspendue et de ce fait le contrat d’imprévisibilité annoncé par le titre est rempli.

Une pièce marivaudienne condensée

41Marivaux donne alors l’illusion qu’une nouvelle pièce commence, une pièce à laquelle il donne son empreinte et qui contient de façon essentielle, comme dans un précipité dramaturgique, des ingrédients qu’il a déjà utilisés ou qu’il utilisera par la suite. Afin de marquer le début de cette nouvelle pièce, Marivaux fait parler un domestique dont ce sera la seule apparition et la seule parole dans la pièce. C’est un personnage marqueur de rupture. Il évite ainsi que M. Argante soit à la fois le dernier locuteur de la scène VII et le premier de la scène VIII ce qui aurait pour conséquence fâcheuse de ne pas délimiter une frontière franche et ne donnerait pas l’impression d’un nouveau début. Pour accentuer l’effet, on annonce l’arrivée d’un nouveau personnage, Crispin. La pièce des amours d’Éraste peut alors commencer.

  • 74 Voir sur ces questions mon article « Reconnaissance et dramaturgie dans le théâtre de Marivaux  (...)

42Le dialogue ente M. Argante et Crispin est construit en abyme par rapport à la scène I qui faisait converser Dorante et Maître Pierre. Il met en valeur, comme dans la scène I, la fonction informative de la scène. Les informations sont nombreuses : le projet de mariage, le déguisement voulu par le jeune homme. Si l’on faisait abstraction des scènes précédentes, on pourrait tout à fait imaginer que tout commence là. C’est comme s’il y avait une nouvelle exposition qui accumule les signes proprement marivaudiens. Crispin est la résurgence du valet de la première pièce de Marivaux. Le déguisement est un ressort d’intrigue déjà abondamment utilisé sous ses diverses variations dans les pièces antérieures. Il a porté sur l’identité et le rang social dans La Double Inconstance et Le Prince travesti, il a, en plus de ces données, concerné le sexe dans La Fausse suivante. C’est donc en quelque sorte une marque de fabrique74.

43Néanmoins, comme Marivaux ne se répète jamais, le travestissement n’est pas ici destiné à masquer le rang et le visage. Il porte d’abord sur l’identité. Éraste adopte le nom, d’ailleurs non révélé, d’un ami. Être l’ami, c’est être à la fois le même et un autre. Le visage peut se montrer sans que le risque d’être connu soit encouru. Et l’amitié apporte une garantie de similitude et de confiance. Ici, le changement d’identité s’accompagne d’un changement de costume. Éraste porte un habit noir que Maître Pierre interprète comme étant celui d’un médecin. Il y a donc travestissement. Le jeune noble se dissimule derrière un habit bourgeois. Il devient, de ce fait, un double social de Dorante, effaçant la différence de condition entre eux. Au-delà, le travestissement autorise une parole protégée. Il permet à Éraste de voir sans être reconnu pour ce qu’il est.

44Le jeune homme a un plan qu’il souhaite faire respecter, il entend sym­bo­li­que­ment occuper le terrain et la politesse dont il fait preuve masque imparfaite­ment le fait qu’il chasse son futur beau-père et affirme sans vergogne ne pas lui faire confiance.

45Ces nouvelles données vont entraîner un certain nombre de déplacements. Le premier est un déplacement idéologique. Éraste célèbre l’avènement d’une nouvelle ère dans laquelle les femmes, s’affranchissant de l’autorité paternelle, choisissent librement leur époux. Et son projet est à la mesure de cette révolution des mœurs : il n’espionne pas Mlle Argante pour valider le choix que son père a fait pour lui, il vient vérifier qu’elle se marie librement. Entreprise d’une générosité inouïe. La femme n’est plus le simple objet d’une quête masculine, elle doit accepter librement d’être objet ; elle choisit d’adopter ou non la place actantielle qui lui est dévolue par les hommes.

  • 75 P. 573.
  • 76 Scène IX, p. 573.
  • 77 Scène X, p. 573.

46Ce déplacement idéologique a des conséquences dramaturgiques : toutes les pièces de l’échiquier se trouvent redistribuées, à commencer par celles de la première partie. Le père est déconnecté de l’action. Il n’est plus en position d’exercer une quelconque autorité. Il reçoit des informations dans la scène VII, des ordres dans la scène IX. L’absence de contrôle de M. Argante se lit à la fin de la scène IX. Il appelle Maître Pierre et Lisette pour ensuite leur ordonner, avant de sortir : « Allez-y Lisette, (A Maître Pierre.) Et toi, va-t’en. (À Éraste.). Je vous laisse pour vous satisfaire »75. Or, cette répartition des divers personnages dans l’espace, apparemment injonctive, se trouve contrariée par le fait que Maître Pierre, qui a d’ailleurs été appelé on ne sait pourquoi, désobéit et revient. M. Argante n’est plus qu’une figure vide d’autorité. C’est comme si appeler sa soubrette et son fermier était surtout pour lui une façon de ne pas perdre la face par rapport à Éraste. Maître Pierre se trouve lui aussi déplacé sur le schéma de l’action. Alors qu’il était clairement l’adjuvant de Dorante et donc l’opposant d’Éraste, il se trouve déstabilisé par l’allure du jeune prétendant. Il est lui aussi victime d’une surprise qui se traduit par un aparté (« Hélas ! comme il est douçoureux76 ») et une réplique : « Tenez, vous avez une philosomie de bonne apparence : j’esteme qu’ou êtes un bon compère77 ». Manipulé par Éraste, il finit par révéler ce qui permet au jeune homme de se retrouver dans une position en surplomb par rapport à la situation : Mlle Argante joue la folle pour échapper à un mariage qui lui déplaît. Voulant aider Dorante, Maître Pierre, adjuvant ridicule et opposant malgré lui, donne à son adversaire toutes les cartes dont il a besoin. Quant à Lisette, la soubrette raisonneuse et la mauvaise conseillère, elle est réduite dans la seconde partie à la seule fonction de la domestique qui va chercher sa maîtresse, emploi aussi peu gratifiant dramaturgiquement que celui du valet qui annonce l’arrivée de Crispin.

47À partir de ces nouvelles données qui transforment profondément l’image du couple et du mariage, c’est donc tout le fonctionnement dramaturgique qui est bousculé : hiérarchie des personnages, place actantielle. Une nouvelle idéologie sous-jacente, une vision différente du monde font naître un autre théâtre. Pour mettre en valeur cela, Marivaux joue sur les reprises et les variations : scènes d’exposition en miroir, répétition de la simulation de folie mais aussi évolution des figures comiques, de la fanfaronnade et de la parlure de Maître Pierre à la transgression des codes de Crispin, transgression que ne renierait pas Arlequin.

  • 78 Sur les apartés marivaudiens, leur place et leur fonction, voir la thèse de Nathalie Founier, L (...)

48Du cocon de ces premières scènes naît enfin la structure marivaudienne tout entière ramassée dans la scène XI. La scène d’intimité entre les amoureux se révèle comme un précipité dramaturgique, le condensé de toute une pièce en seulement quelques répliques. On y trouve en effet les phases d’un parcours amoureux que les jeunes héros mettent d’ordinaire trois ou cinq actes à parcourir. Il y a tout d’abord la surprise de l’amour. Celle-ci naît dès le premier regard et elle est exprimée par deux apartés qui traduisent l’admiration ressentie78 :

  • 79 P. 574.

« Éraste, à part. – Ah l’aimable personne ! pourquoi l’ai-je vue, puisque je dois la perdre ?
Mlle Argante, à part en entrant. – Voilà un joli homme ! Si Éraste lui ressemblait, je ne ferais pas la folle79 ».

  • 80 Sur les didascalies de Marivaux voir l’étude de F. Rubellin « Marivaux et les didascalies : le (...)

49Ces apartés sont intéressants à plusieurs titres. Tout d’abord, ils montrent le parallélisme des émotions ressenties : le coup de foudre est partagé. D’autre part, ils éclairent le lecteur/spectateur sur le non-dit qui accompagne les mots qui suivent. C’est un éclairage qui donne une clé interprétative à la scène et invite à se méfier des apparences, de la surface du dialogue. Enfin l’hypothèse exprimée par Mlle Argante va servir de fil rouge au texte à venir. En effet, l’enjeu est bien d’établir un lien de ressemblance possible entre Éraste et son ami, entre le personnage absent et l’interlocuteur de Mlle Argante. Par un curieux lien inconscient, alors que l’énoncé de la jeune fille était en aparté et qu’il ne l’a donc pas entendu, c’est Éraste lui-même, dont la didascalie triste et surprenant80 montre l’état dépressif et le renoncement au projet de mariage, qui l’établit à nouveau sous forme cette fois, non d’une hypothèse mais d’un énoncé assertif : « il me ressemble trait pour trait ». Et Mlle Argante, sort de son personnage de folle pour prendre acte de cet énoncé, en le reprenant en miroir, « il vous ressemble ! » et en l’accompagnant d’un geste « le regardant ».

50Cette première étape est insérée dans une séquence où Mlle Argante reproduit ce qu’elle avait fait avec son père : elle joue la folie avec une assurance et une jubilation de plus en plus grandes comme en témoigne la taille croissante de ses répliques. Éraste ne peut que conclure que Maître Pierre avait raison. Lorsqu’il s’apprête à partir, la pièce est menacée par un faux dénouement aussi déceptif que le premier puisque l’action se retrouverait immobilisée au point où elle était à la fin de la scène VII. Certes, si la sortie de scène était effective, l’obstacle représenté par Éraste serait éliminé mais Dorante n’aurait pas plus de chance de convaincre M. Argante qu’il est le mari idéal.

  • 81 Le faux départ comme menace d’un dénouement déceptif est fréquent chez Marivaux. Voir le Jeu de (...)

51En tout cas, pas plus que dans la première pièce, la folie, instrument de l’intrigue, n’a été un moyen de dénouer. Débarrassée des scories dramaturgiques des phases antérieures, la scène peut alors prendre une tournure résolument marivaudienne. Cette séquence met, en effet, en valeur le fait que ce qui va dénouer l’action ce n’est pas la transformation de la situation de Dorante, ce n’est pas le changement d’avis du père, ce n’est pas un départ81, mais c’est l’émergence de la parole amoureuse. Celle-ci est préparée, après la rupture communicationnelle précédente, par une phase de négociation, une sorte de contrat métadiscursif. Il faut se mettre d’accord sur les conditions de la parole avant de pouvoir s’occuper du contenu. Les questions portent donc sur la nécessité de reprendre le dialogue, les conditions requises pour cela. Un dernier préalable doit être mis en place : Mlle Argante doit revenir sur ce qu’elle avait dit précédemment et annuler le délai extravagant qu’elle avait fixé :

« Je ne devais dire ce que je pense sur Éraste que dans un certain temps ; et si vous voulez, j’abrègerai le terme ».

52Une fois l’accord conclu sur la possibilité voire la nécessité de parler, il est temps de cristalliser tout l’effort et toute l’attention sur le contenu du dialogue, c’est-à-dire sur des terrains dangereux car chez Marivaux, parler, se révéler, est une prise de risque inouïe. Ses personnages expriment d’ailleurs cela explicitement : « Daignez m’expliquer ce discours » (Éraste) ; « Comment vous l’expliquer » (Mlle Argante). Tout est là, il faut mettre en place les conditions qui permettent de décoder l’implicite, aller jusqu’au bout de la limite où l’explicite pourrait être dangereux. C’est pourquoi, l’enjeu pour Mlle Argante est de vérifier que son intui­tion est bonne et que son interlocuteur est bien Éraste. Il lui faut procéder avec précaution pour ne pas risquer l’impair en cas d’erreur. De même, Éraste a intérêt à ne pas se dévoiler tant qu’il imagine que les dispositions de son interlocutrice à son égard sont toujours aussi hostiles. Le moyen de trouver un terrain possible et sûr est de s’abriter derrière les pronoms, le but étant in fine de faire coïncider les pronoms « il » et « vous ». Une tactique se met en place parfaitement perceptible dans les échanges :

« Vous le haïssez trop ». Le pseudo-ami évoque le couple Mlle Argante / Éraste, il évite d’apparaître dans l’énoncé.

« Mais pourquoi en êtes-vous si fâché ? ». Mlle Argante le rétablit dans sa fonction d’interlocuteur tout en éliminant le pronom « il ».

« C’est que je prends garde à ce qui le regarde ». Éraste accepte le contrat établi mais il réintroduit le pronom à la troisième personne « le », afin que le « je » ne se trouve pas seul dans l’énoncé, comme le « vous » l’avait été dans la réplique de Mlle Argante. Accepter d’assumer la première personne, c’est effacer le pseudo ami et donc s’exposer.

« Est-il vrai qu’il vous ressemble ? ». Mlle Argante reprend sous une forme interrogative un énoncé antérieur d’Éraste. Le dialogue bégaie. En même temps, cette question phatique permet de rapprocher encore plus étroitement les deux pronoms.

53Par des essais successifs qui font d’elle la maîtresse du dialogue, Mlle Argante tente de contraindre Éraste à effacer le pronom « il » pour dévoiler son identité. Ne parvenant pas complètement à susciter la révélation, elle est contrainte d’adopter un énoncé presque paradoxal :

« Dites à Éraste que je l’attends, si vous n’avez pas besoin de sortir d’ici ».

54L’hypothèse donne de l’étrangeté à l’énoncé. En réalité, ce qui est masqué, c’est l’implicite : « si vous n’avez pas besoin de sortir d’ici pour parler à Éraste, c’est que vous êtes Éraste  et alors j’accepte de vous parler ».

55Les tâtonnements précautionneux se poursuivent jusqu’au moment où Mlle Argante, prenant le risque inouï de l’incongruité, va jusqu’à l’énoncé performatif, après une ultime réticence :

« J’en ai peut-être trop dit : vous serez mon époux ».

56En principe, la réponse d’Éraste devrait être immédiate et sa déclaration d’amour devrait s’enchaîner sur cette curieuse demande en mariage féminine. Cependant, l’effort a été si violent que les personnages ont besoin de suspendre l’échange amoureux par des répliques intermédiaires pendant lesquelles le passé est soldé, la situation clarifiée et l’apparent obstacle du dégoût de la campagne éliminé. Le bilan est fait. L’agenouillement du jeune homme et sa déclaration « je vous adore » font alors office de dénouement.

57La dernière scène est une scène d’achèvement qui est destinée à rendre public le projet de mariage privé. M. Argante est réduit, comme de nombreux pères marivaudiens dans la même situation, à la position de spectateur. La scène d’achèvement a pour fonction de faire en sorte que tous les personnages en soient au même degré de connaissance. Elle a ici la fonction de marquer la réconciliation entre le père et la fille. Elle est construite en deux séquences comme s’il y avait besoin de retrouver dans la scène la structuration binaire de la pièce. La première séquence clôt la seconde pièce. Le père y annonce la fête et donc le divertissement. Elle est interrompue par Maître Pierre qui rappelle que l’action de la première pièce n’a pas trouvé sa fin. Pour ce faire, Dorante, absent, est renvoyé à l’oubli, Éraste se substitue à lui pour faire tomber les dernières réticences de Maître Pierre à l’aide d’une somme d’argent. Maître Pierre, convaincu, en appelle à son tour au divertissement. Il a ainsi un instant l’illusion d’avoir le pouvoir d’une parole-action qui lui a tant manqué dans toute la pièce. Le dénouement, ayant conclu le mariage entre Éraste et Mlle Argante, supprime de fait le schéma actantiel de la première pièce. L’achèvement sert de clôture à l’ensemble, sacrifiant au passage Dorante mais aussi une action secondaire possible, celle des amours entre les valets. D’ailleurs, Lisette et Crispin sont symboliquement absents. Il n’y a pas de temps pour eux dans cette esthétique de la condensation.

  • 82 Thème sur lequel insiste le divertissement.
  • 83 Voir l’arrivée de Dorante et d’Arlequin.

58Au lieu de considérer Le Dénouement imprévu comme une pièce bâclée, mal construite, peu marivaudienne, il est possible d’en proposer une autre lecture. La pièce serait une sorte de faire-part dramaturgique pour l’entrée de Marivaux à la Comédie-Française dans un registre autre que le registre tragique. Loin d’être dans une logique de compromis voire de compromission, Marivaux invite son spectateur à emprunter des chemins connus pour mieux le dérouter. Par cette pièce, c’est comme s’il signait l’acte de décès de Molière et l’acte de naissance de sa propre dramaturgie, celle qu’il a déjà mise en œuvre avec succès chez les Italiens. Et pour qu’il n’y ait aucun doute, il donne à sa petite comédie un titre résolument métathéâtral. Afin que le geste soit plus percutant, il ramasse son système dramaturgique en une seule scène puisque l’on trouve dans la scène XI à la fois une surprise de l’amour, une inconstance82, un jeune homme déguisé, outils dramaturgiques qu’il a déjà expérimentés. Cette pièce ne sera pas reniée par Marivaux puisqu’elle sera presque citée dans Le Jeu de l’amour et du hasard83. Elle ouvre l’ère des structures familiales organisées autour d’un père bienveillant. Et les dialogues dans lesquels les amoureux s’exposent, se mettent en danger, hésitent à parler, se protègent derrière des boucliers linguistiques, se retrouveront dans de nombreuses pièces sous des formes comparables à celles que nous avons analysées.

Haut de page

Notes

1 Annibal a été présentée en 1720 et Le Dénouement imprévu en 1724.

2 Théâtre complet, éditions du Seuil, 1967, p. 176.

3 Edition de la Pléiade, Gallimard, 1993, tome 1, p. 964.

4 Edition de la Pléiade, Gallimard, 1949 p. 1541.

5 Voir « Aux frontières de l’impensé : Marivaux et la sexualité » dans Pensée de Marivaux, Franck Salaün, CRIN 40, 2002, p. 76.

6 Voir dans la Notice de la pièce par M. Duviquet, Œuvres complètes de Marivaux, tome I, Haut-cœur et Gayet jeune, Paris, 1825, p. 149 : « On y remarquera plus d’une fois le ton embarrassé d’un courtisan qui se défie de l’accueil qu’il va recevoir. »

7 Edition de Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin, Garnier, la Pochothèque, 2000, p. 548.

8 Œuvres complètes de Marivaux, ibid., p. 149.

9 Théâtre complet, ibid., p. 547.

10 Sauf quand elles ont subi des processus de légitimation grâce à des metteurs en scène, (La Dis­pute par Chéreau), ou grâce à l’inscription dans les programmes scolaires (L’Île des esclaves).

11 On la trouve ainsi de façon perlée dans l’ouvrage de Valentini Papadopulou, Love in the Theatre of Marivaux, Droz, Genève, 1970. Karine Bénac y consacre en revanche un chapitre entier de sa thèse. Voir « la parole de la folie ou l’art d’assumer son désir » dans Le Statut du sujet de la parole dans l’œuvre de Marivaux, ANRT, Lille, janvier 2004, p. 132-156.

12 Il aurait été écrit par François Parfaict. Voir sur ce point Henri Coulet et Michel Gilot, ibid., p. 964.

13 Selon les différentes notices, on trouve dans cette pièce les traces du Tartuffe, du Bourgeois Gentilhomme et du Médecin malgré lui de Molière, de l’argument de La Finta Pazza de Strozzi, des Folies amoureuses de Regnard, des Vendanges de Suresnes de Dancourt, de L’Esprit de contradiction de Dufresny.

14 Ibid., p. 546.

15 Témoignages rapportés par Larroumet, ibid., p. 62.

16 Ibid., p. 2158.

17 Il y eut trois représentations en 1789.

18 Quand Le Théâtre du Campagnol a monté l’intégrale des pièces de Marivaux, il a alterné représentations et formes plus légères. Or, Le Dénouement imprévu a été traité selon la deuxième catégorie. Une recherche sur internet fait état d’une mise en scène d’Etienne Durot en août-septembre 2005 au Théâtre du Nord avec Sabrina Aliane, Christophe Dumas, Nicolas Lacaze, Paul Lapierre, Jusitne le Pottier, Fabrice Gibelin, Sarah Lise Cyncynatus.

19 Sur cette question, voir mon introduction à l’ouvrage que j’ai dirigé aux PUF, Marivaux, ou les préjugés vaincus ?, à paraître en octobre 2009.

20 Cité par Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin, La Pochothèque, p. 547.

21 Op.cit., p. 549.

22 Ibid., p. 149.

23 Klincksieck, 1975, p. 247.

24 Le Dénouement dans les pièces en un acte de Marivaux, structure dramaturgique, soutenue en 2003 et consultable en ligne sur le site de l’Université Lyon 2. Le chapitre concerné s’intitule « Titre, structure et dénouement marivaudiens », p. 117-146 de la thèse dactylographiée.

25 L’exemple le plus connu est évidemment La Surprise de l’amour et La Seconde Surprise de l’amour, mais il y a d’autres appariements possibles : La Fausse Suivante / Les Fausses Confidences, L’Île des esclaves / L’Île de la raison, La Nouvelle Colonie / La Colonie, Le Triomphe de Plutus / Le Triomphe de l’amour.

26 Il s’inscrit ainsi dans une longue tradition de pièces qui évoquent le théâtre tant au xviie siècle (La Tragédie des Comédiens de Gougenot ou de Scudéry, L’Illusion comique de Corneille, L’Impromptu de Versailles de Molière, Les Quiproquos de Rosimond par exemple) qu’au xviiie siècle (le canevas Le Double Dénouement, La Répétition interrompue de Favart ou de multiples autres pièces de cet auteur).

27 La Pochothèque, p. 934.Toutes les citations de cet article sont issues de l’édition de Frédéric Deloffre et Françoise Rubellin précédemment évoquée.

28 Edition de la Pochothèque, ibid., p. 1493.

29 Op.cit., p. 1356.

30 Sauf lorsque les mots du titre sont employés par un personnage. C’est alors comme si l’auteur se faisait la courroie de transmission du personnage, comme si le titre était accompagné de guillemets invisibles, ce qui n’est pas le cas ici. Par exemple, à la fin de La Méprise, Ergaste déclare à Hortense : « Je vous demande mille pardons de ma méprise, Madame » (p. 1278).

31 Pièce de 1738 pour les Comédiens Italiens.

32 Ibid., p. 1239.

33 Comme l’indiquent en note les auteurs de l’édition de la Pochothèque, p. 808.

34 Cité par l’édition de la Pochothèque, ibid., p. 1583.

35 De l’Art de la comédie, Slatkine Reprints, réimpression de l’édition de Paris de 1786, Genève, 1970. Chapitre XXVI, « Du choix du titre », p. 123.

36 Op.cit., p. 117 et 118.

37 1977, p. 78.

38 Selon la belle formule d’Umberto Eco : « Un titre est déjà – malheureusement - une clé interprétative » dans l’Apostille au Nom de la Rose, rappelé par C. Benoît (2000), p. 119.

39 Cela la rapproche d’autres pièces en un acte : La Méprise, Le Legs.

40 Arland la rapproche d’autres pièces en un acte comme Le Père prudent et équitable, La Méprise, La Joie imprévue.

41 Comme les autres pièces en un acte suivantes : L’Héritier de village, L’Ecole des Mères.

42 Comme une autre pièce en un acte : Les Sincères.

43 Voir la préface des Serments Indiscrets dans laquelle Marivaux se défend que toutes ses pièces soient des surprises de l’amour.

44 Ibid., p. 545.

45 Ce nom sera utilisé maintes fois par Marivaux pour désigner des mères. Ainsi on trouve une Madame Argante dans L’École des mères, la Mère confidente, Les Fausses Confidences, L’Épreuve, La Femme fidèle, les Acteurs de bonne foi. Ce sont d’ailleurs souvent des personnages assez négatifs contrairement par exemple à Madame Dorville de La Joie imprévue.

46 C’est le seul personnage du théâtre de Marivaux appelé ainsi. C’est semble-t-il une fille si liée à son père qu’elle n’a pas d’identité propre.

47 Il y avait un maître Jacques dans Le Père prudent et équitable, il y aura un maître Blaise dans L’Épreuve. Ces personnages sont des indicateurs de la campagne et leur idiolecte permet au lecteur/spectateur de ne jamais oublier où l’action se déroule. C’est d’autant plus important dans une pièce où la campagne est présentée comme un repoussoir. Marivaux a aussi utilisé un Pierre comme jardinier de la Comtesse dans La Surprise de l’amour.

48 C’est dans cette pièce proposée par Marivaux aux Comédiens-Français que l’on a pour la première fois une Lisette soubrette que l’on retrouvera après de façon récurrente. Lisette était jusque-là la sœur de Flaminia dans La Double Inconstance et la maîtresse d’Arlequin dans Le Prince travesti. La soubrette du Père prudent et équitable s’appelait Toinette, référant ainsi au théâtre de Molière et celle de la Surprise de l’amour avait nom Colombine.

49 Personnage que l’on retrouvera ensuite dans Le Jeu de l’amour et du hasard, Le Petit-maître corrigé, La Mère confidente, Les Fausses Confidences, Les Sincères, Le Préjugé vaincu, La Femme fidèle. On trouvait un Dorante dans Le Menteur de Corneille mais aussi dans Les Fâcheux, La Critique de L’École des femmes et dans Le Bourgeois Gentilhomme de Molière.

50 Amant que l’on aura dans L’École des mères, Les Acteurs de bonne foi. Il était présent chez Molière dans Le Dépit amoureux, Monsieur de Pourceaugnac. C’est aussi un personnage du Légataire universel de Regnard.

51 Notons que Crispin était dans la première pièce de Marivaux, Le Père prudent et équitable et qu’on ne le retrouvera plus après Le Dénouement imprévu. Sur l’origine de ce personnage, voir Crispin 1er, A. Ross Curtis, University of Toronto Press, Toronto, 1972.

52 À l’exception du valet dont nous verrons la fonction.

53 Ibid., p. 558.

54 Cela donne une sorte de chorégraphie entre Dorante et M. Argante que Maître Pierre décrit à la fin de la scène III : « Noute maître est sourti, je pense. Je vas revenir, si je puis, avec Monsieur Dorante », p. 561.

55 Scène IX, p. 573.

56 Notons par comparaison que dans Le Père prudent et équitable, c’était Philine, écrasée par l’autorité de son père que l’on voyait dans la première scène. Cléandre, son amoureux, n’exprimait son désespoir que dans la deuxième scène. On a le sentiment à lire cette première scène que Marivaux nous fait adopter le point de vue de Dorante. On trouve la même situation dans Le Jeu de l’amour et du hasard : Silvia étant la première locutrice de la pièce, c’est son point de vue qui domine.

57 Maître Pierre dénonce ce système hiérarchique injuste. Mais il ne faut pas oublier que si la contestation nous semble légitime aujourd’hui, elle est faite par un personnage assez ridicule et elle est donc objet de soupçon.

58 Comme Crispin l’avait fait dans Le Père prudent et équitable.

59 Il est amoureux de Lisette.

60 P. 560.

61 « Il faut qu’ou deveniais folle ; ça est conclu entre nous ; il n’y a pus à dire non : faut parachever », p. 561.

62 Mlle Argante semble le refuser au début de la scène et à la fin de la scène elle y semble plus disposée.

63 La scène V est une scène-sas, c’est-à-dire qu’elle n’a aucune fonction dramaturgique

64 « Eh bien ! remettez-vous, j’extravaguerai », p. 565.

65 Comme lorsqu’il présente son maître à l’article de la mort dans la scène V.

66 Dans la scène II, il raconte et rejoue un dialogue entre Mlle Argante et Dorante.

67 Le battement de pied de Mlle Argante à la scène VII est précisé dans la didascalie initiale.

68 « Eh ! ne savez-vous pas bien que je vous aime, quoique j’oublie quelquefois de vous le dire ? ».

69 La présentation de la campagne par Lisette dans la scène IV.

70 Le personnage du père et même le personnage de l’amoureux ne sont pas épargnés par le ridicule.

71 P. 566.

72 P. 555 et 556.

73 Scène IV, p. 563. Et elle a aussi cette phrase terrible dans la même scène : « Après tout, il ne m’ennuie pas toujours, et je serais fâchée de le perdre », p. 564.

74 Voir sur ces questions mon article « Reconnaissance et dramaturgie dans le théâtre de Marivaux » dans La Reconnaissance sur la scène française, Françoise Heulot-Petit et Lise Michel, Artois Presses Université, septembre 2009, p. 89-108, en particulier p. 96.

75 P. 573.

76 Scène IX, p. 573.

77 Scène X, p. 573.

78 Sur les apartés marivaudiens, leur place et leur fonction, voir la thèse de Nathalie Founier, L’Aparté dans le théâtre français du xviie au xxe siècle, Peeters, Louvain-Paris, 1991. Voir aussi la leçon que j’ai consacrée au programme de l’agrégation 2010 dans Marivaux, ou les préjugés vaincus ?, Ibid.

79 P. 574.

80 Sur les didascalies de Marivaux voir l’étude de F. Rubellin « Marivaux et les didascalies : le cas de La Double Inconstance », dans Ris masques et tréteaux, aspects du théâtre du xviiie, Mélanges en hommage à David A. Trott, Marie-Laure Girou Swiderski, Stéphanie Massé, Françoise Rubellin, PUL, 2008, p. 39-52.

81 Le faux départ comme menace d’un dénouement déceptif est fréquent chez Marivaux. Voir le Jeu de l’amour et du hasard, L’Épreuve

82 Thème sur lequel insiste le divertissement.

83 Voir l’arrivée de Dorante et d’Arlequin.

Haut de page

Pour citer cet article

Référence papier

Catherine Ailloud-Nicolas, « Le Dénouement imprevu : un faire-part dramaturgique ? »Coulisses, 40 | 2010, 97-115.

Référence électronique

Catherine Ailloud-Nicolas, « Le Dénouement imprevu : un faire-part dramaturgique ? »Coulisses [En ligne], 40 | Hiver 2010, mis en ligne le 30 novembre 2016, consulté le 29 mars 2024. URL : http://journals.openedition.org/coulisses/664 ; DOI : https://doi.org/10.4000/coulisses.664

Haut de page

Droits d’auteur

Le texte et les autres éléments (illustrations, fichiers annexes importés), sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

Haut de page
Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search